Почему Нобелевскую премию по экономике присудили авторам теории контрактов и какое отношение это имеет к нашей жизни Нобелевскую премию по экономике в 2016 году вручили Оливеру Харту из Гарвардского университета и Бенгту Хольмстрёму из MIT, и это премия, которую давно ждали. В официальном релизе Шведской королевской академии наук говорится, что премия была присуждена за «вклад в развитие теории контрактов». Действительно, современную теорию контрактов невозможно представить без работ этих двух экономистов, каждый из которых создал целое научное направление. Хольмстрём развивал теорию агентских отношений, а Харт – теорию неполных контрактов. Студенты магистерских и бакалаврских программ изучают их работы в рамках соответствующих курсов во множестве университетов мира. Публикуются новые эмпирические и теоретические работы, развивающие и дополняющие их идеи. Почему их работы заслуживают премии, в чем заключается их научный вклад и какое это имеет отношение к нашей жизни?
[admitadGoods img_size=’item-img-thumbnail-medium’ img_pos=’img-pull-left’ txt_align=’cpa-text-left’ id=’22122′]
Экономическая наука строит модели реальности, предлагая схемы, объясняющие с той или иной степенью точности явления экономической жизни. Самая простая модель, с которой наверняка знаком каждый, — это модель рынка с кривыми спроса и предложения. По мере развития экономической науки на место простых и примитивных моделей, чья объясняющая сила была ограниченна, приходили более сложные и, соответственно, более содержательные и точные. Так и теория рыночного равновесия, предполагающая, что основной механизм взаимодействия между агентами — это ценовой механизм, оказалась неадекватной для описания экономического взаимодействия заказчиков и подрядчиков, менеджеров и владельцев фирм, кредиторов и заемщиков, а также множества других взаимодействий между агентами, в которых распределение информации играет существенную роль. Теория контрактов возникла именно как попытка дать более детальное описание ситуаций, в которых несколько сторон участвуют в реализации некоторого проекта, успех которого зависит от действий каждой стороны. Стороны вступают в контрактные отношения: они договариваются о том, сколько получит каждая сторона в зависимости от того, каким окажется исход. Получается, что действия сторон и в особенности прикладываемые ими усилия определяются теми стимулами, которые задает для них заключенный контракт. Каждый агент будет стремиться к собственной выгоде, а она в значительной степени зависит от того, каковы условия контракта. В итоге одни контракты оказываются эффективными, поскольку они позволяют всем сторонам выиграть и осуществить взаимовыгодный проект, а другие оказываются менее эффективными, поэтому проекты, потенциально способные улучшить состояние каждой из сторон, оказываются нереализованными. Теория контрактов обращается к подобным ситуациям, которые пронизывают всю реальную экономическую жизнь. В теории контрактов есть как позитивная, так и нормативная компоненты, то есть она не только помогает понять, почему при одних условиях стороны не могут договориться и реализовать взаимовыгодный проект, а при других им это удается. Значительный блок составляют теоретические исследования, изучающие т. н. «оптимальные контракты», обеспечивающие наилучший исход из возможных. Из этих исследований можно делать преимущественно качественные выводы о том, как за счет выбора подходящих стимулов и закрепления их в контракте можно «включать» экономические механизмы, увеличивающие вероятность осуществления полезных проектов. Ключевую роль в теории контрактов играет распределение информации между сторонами, а также то, в какой степени информация верифицируема и поэтому может быть занесена в контракт. Чтобы лучше понять, о чем именно речь, можно обратиться к примерам. Владелец и управляющий молодой растущей компании ищет финансирование и привлекает инвестора, предлагая ему контрольный пакет акций. Инвестор готов вложиться, но ему важно, чтобы его интересы были защищены, ведь доходность его инвестиций зависит от усилий управляющего, а его стимулы хорошо работать будут тем ниже, чем меньшей долей акций он будет обладать. Как составить контракт, чтобы проект был реализован и все остались в выигрыше? Другая ситуация: управляющий активами берет в доверительное управление крупную сумму у доверителя. Как оптимально создать стимулы управляющему? Не станет ли он придерживаться исключительно рискованных и потому доходных стратегий, если привязать его бонусы к итоговой доходности? Подобных ситуаций очень много, и в экономической теории они исследуются при помощи модели «Принципал-агент», в которой один агент (начальник, или «принципал») нанимает другого агента (подчиненного или просто «агента») для выполнения некоторого проекта. Успешность проекта связана не только с усилиями самого агента, но и с другими факторами, на которые агент повлиять не может. Поскольку принципал при этом наблюдает только конечный результат, т. е. он видит только, был ли проект успешным или окончился провалом, но он не знает, что именно стало причиной такого исхода — недостаточные усилия агента или внешние факторы. Возникает вопрос: какой контракт принципал должен предложить агенту, чтобы создать стимулы прикладывать высокие усилия, притом что сами усилия агента ненаблюдаемы и их уровень можно оценить только косвенно по итоговому результату? В теории контрактов есть отдельный большой блок, объединяющий модели, отвечающие на данный вопрос. Это так называемая теория «агентских отношений», значительный вклад в создание которой внес Бенгт Хольмстрём. Оливер Харт больше занимался другой ветвью теории контрактов, а именно «неполными контрактами». В рамках этой теории рассматриваются ситуации, когда две стороны инвестируют в некий долгосрочный проект, успешность и прибыльность которого зависит от совместных инвестиций сторон. Предполагается, что после того, как инвестиции будут сделаны, а проект будет запущен, стороны некоторым образом поделят выигрыш от проекта между собой. На момент, когда делаются инвестиции, нельзя точно знать, насколько успешным окажется сам проект и то, в какой степени инвестиции будут результативными. К примеру, одна сторона разрабатывает газовое месторождение, а другая строит к нему трубопровод. Вложения в разработку и строительство трубопровода займут несколько лет и после этого пройдет еще не один год, пока проект не выйдет на полную мощность и окупится. Можно ли сейчас предсказать, каким именно будет спрос на газ из этого месторождения? Может ли так оказаться, что к тому моменту, как все будет построено, возникнут доступные альтернативные источники энергии и для газа не найдется потребителя? Все эти условия влияют на потенциальный выигрыш обеих сторон. Они не известны на момент инвестирования, но, что важнее, их нельзя занести в контракт ввиду большого их разнообразия. Такие контракты называются неполными, и эффекты, связанные с ними, изучал в своих работах Оливер Харт.
[admitadGoods img_size=’item-img-thumbnail-medium’ img_pos=’img-pull-left’ txt_align=’cpa-text-left’ id=’2773′]
В соответствии с его теорией проблема возникает не только потому, что будущие условия неизвестны, но главным образом по той причине, что невозможно занести их в контракт, а это снижает стимулы к инвестициям сторон. Каждая сторона опасается, что после того, как издержки на вложение в проект будут понесены, другая сторона захочет пересмотреть контракт не в пользу первой. Принимая во внимание эти риски, первая сторона будет крайне острожной и не станет инвестировать в проект, хотя вполне возможно, что с точки зрения общественного благосостояния было бы лучше, чтобы обе стороны активно в него вкладывались. Можно ли таким образом структурировать контракт, чтобы он создавал стимулы для сторон действовать с максимальным полезным эффектом для общественного благосостояния? Этими вопросами занимается теория неполных контрактов. Интересно, что эта теория имеет самое прямое отношение к теории оптимального размера фирмы. Действительно, в фирме разные субъекты, отделы, группы вместе работают над каким-то общим проектом. Почему бы каждому отделу не стать независимой фирмой? Почему этого не происходит? Одно из возможных объяснений предлагает теория неполных контрактов, в соответствии с которой разделение одной фирмы на несколько независимых создаст проблемы при их взаимодействии. Так как отдельным фирмам придется как-то регламентировать свои отношения, они вынуждены будут заключать контракты, но поскольку контракты будут заведомо неполными, это приведет к снижению стимулов к эффективной совместной работе. Решением в этом случае становится объединение всех фирм в одну, в рамках которой заключение контрактов между отделами не потребуется. Теория контрактов имеет самое непосредственное отношение к нашей жизни, поскольку сложно найти какую-либо сферу экономической жизни, где не было бы агентских отношений. Экономическое значение эффектов, раскрытых Хартом и Хольмстрёмом, огромно. Будет справедливым сказать, что именно оппортунистическое поведение при кредитовании и финансовом посредничестве стало одной из причин мирового финансового кризиса. Механизмы возникновения таких недобросовестных действий можно найти в работах лауреатов. На основе их исследований можно совершенствовать существующие практики взаимодействия между различными экономическими институтами. 
Фото REUTERS / Christophe Karaba